LOS ESCRITOS DE LOS ABOGADOS, PLAGIO Y LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Recientemente, se ha publicado una sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia de 9 de enero 2023[1] por la que se acuerda indemnizar a una abogada por importe de 1.000 euros porque otra compañera de profesión copia literal y parcialmente su escrito de contestación a una demanda.

Las pretensiones de la abogada que interpuso la demanda fueron desestimadas en primera instancia y se basaban en que el escrito de contestación a una demanda reúne por su originalidad las características de una obra susceptible de protección patrimonial y personal prevista en la Ley de Propiedad Intelectual.  Ahora, la Audiencia Provincial de Valencia le ha dado la razón y ha condenado a la abogada que ha copiado de forma literal y parcial su escrito, afirmando que el escrito profesional de un letrado como puede ser la contestación a la demanda puede entrar dentro del ámbito del concepto de obra protegida por la Ley de Propiedad Intelectual.

Hasta ahora existían pocas sentencias que se pronunciaban sobre la protección de los escritos realizados por los abogados por la vía de la propiedad intelectual. Destaca la sentencia de la Audiencia Provincial de Salamanca de 2 de marzo de 2017[2], donde se reconocía como obra original protegida por los derechos de autor el escrito de demanda de un abogado considerando los escritos forenses o profesionales de los abogados como obra literaria “lato sensu” y, si son originales.

En particular, la Sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia fundamenta sus argumentos en base a:

1. La calificación de obra protegida

Se asimila la contestación a la demanda a un informe forense susceptible de protección por el artículo 10.1 a) de la Ley de Propiedad Intelectual.

La negrita es nuestra.

“el escrito profesional de un abogado, que es un escrito forense en cuanto de aplicación procesal, puede ser susceptible de calificación como obra. Esta protección del escrito se debe al esfuerzo y el valor creativos que reflejan la personalidad de su autor”.

“(…)  el escrito puede considerarse como «informe forense», y aunque es un acto procesal, también es un documento que incorpora un dictamen profesional del que suscribe. Aunque la reproducción fue parcial, y la abogada infractora (perteneciente al despacho de abogados codemandado) había «citado» a la autora y su origen, ello no significa que no hubo una lesión a los derechos de propiedad intelectual, pues sí que los hubo. No se limitaba a citar la autora, sino que se trató de una reproducción extensa (la contestación original era de 55 páginas) e inconsentida”.

2. Ser un objeto identificable

Porque la contestación a la demanda es un objeto identificable con la suficiente precisión en cuanto expresado de forma objetiva y bien delimitada que puede ser percibido como un informe forense.

3. La existencia de originalidad

Aquí, la evolución jurisprudencial comunitaria ha cualificado o enriquecido la noción de originalidad orientándola hacia una originalidad subjetiva y no meramente objetiva.

La elaboración del escrito de contestación a la demanda es el resultado de un proceso de toma de decisiones sucesivas y complejas desde el punto de vista sistemático y de expresión de contenidos, donde se percibe el carácter del profesional que lo suscribe y por eso es una obra original.

“(…) aunque el objeto examinado se ajusta a las previsiones legales y usos que imprimen una forma y ciertos contenidos exigidos o habituales en la práctica forense (artículos 399 y 405 LEC), su elaboración es el resultado de un proceso de toma de decisiones sucesivas y complejas, desde el punto de vista sistemático y de expresión de contenidos, donde es perceptible el carácter del profesional que lo suscribe”.

“(…) Porque es cierto que allí doña Lourdes hizo reproducción muy extensa de la doctrina jurisprudencial aplicable a la solución del caso. Pero lo relevante, también en ese aspecto y sin confundir originalidad y esfuerzo profesional es que el resultado final de esa composición es fruto de las sucesivas elecciones de la autora sobre la selección, disposición y tratamiento de los contenidos allí incorporados, preñados de inflexiones, enlaces y análisis con los hechos del caso o las alegaciones de otros sujetos intervinientes en el proceso, elementos bastantes para reclamar sobre ellos una originalidad creativa suficiente”.

4. No se puede amparar la reproducción en el derecho de cita

No cabe eximirse de responsabilidad por haber citado al autor en el escrito copiado. Aquí, no resulta amparado el derecho de cita en la reproducción parcial y extensa del escrito de la abogada sin ninguna finalidad crítica distinta de alcanzar el resultado final de una obra compleja mediante un uso no autorizado por la abogada que realiza el escrito de contestación a la demanda parcialmente plagiado.

“De acuerdo con jurisprudencia del Tribunal Supremo, en ningún caso resulta amparada por el derecho de cita la reproducción de una obra original cuando esta no se incorpora a la obra subsiguiente para satisfacer una finalidad de análisis, comentario o crítica, sino para su comunicación, lo que sucede de manera evidente cuando la reproducción cuestionada es muy extensa o íntegra”.

[1]  SAP Valencia. Fuente Diario La Ley

[2] SAP Salamanca. Fuente. Cendoj.

LEY SOBRE INTELIGENCIA ARTIFICIAL: EL CONSEJO Y EL PARLAMENTO LLEGAN A UN ACUERDO SOBRE LAS PRIMERAS NORMAS PARA LA IA EN EL MUNDO

El proyecto de reglamento tiene como objetivo garantizar que los sistemas de Inteligencia Artificial (IA) comercializados en el mercado europeo y utilizados en la UE sean seguros y respeten los derechos fundamentales y los valores de la UE.

Se trata de regular la IA en función de su capacidad de causar daño a la sociedad de acuerdo con un enfoque “basado en el riesgo” a mayor riesgo más estrictas las reglas.

En particular, se destacan siguientes cuestiones:

✅ Prohibiciones de uso por concurrir un riesgo inaceptable.

🛑Prohibir el uso de sistemas biométricos invasivos, categorización biométrica para inferir datos sensibles, como la orientación sexual o la religión. Excepciones: se permite el uso de sistemas de identificación biométrica en espacios públicos con fines policiales con autorización judicial y centrados en la búsqueda selectiva de personas condenadas o sospechosas de delitos graves.

🛑 Prohibir el uso de la IA para puntuaciones sociales o la manipulación de usuarios vulnerables, manipulación cognitiva conductual, el reconocimiento de emociones en el lugar de trabajo y en instituciones educativa.

🛑Prohibir en algunos casos de vigilancia policial predictiva para individuos.

✅ Evaluación de impacto en los derechos fundamentales. Obligatorias antes de implementar sistemas de inteligencia artificial de alto riesgo y mayores obligaciones de transparencia. Aplica a sector banca y seguros.

✅ Reglas generales sobre modelos de IA.  Los sistemas de IA de propósito general, esto es, aquellos que se usan para muchos fines diferentes y sus modelos deben cumplir con requisitos de transparencia, que incluye la documentación técnica y el respeto a la ley de derechos de autor. Asimismo, se acuerdan medidas más estrictas para los modelos de alto impacto con riesgo sistémico.

✅Apoyo a la Innovación y Entornos de Pruebas Regulatorios de la IA. Se incentiva los entornos de pruebas para desarrollar y entrenar IA innovadora antes de su lanzamiento, se permite probar los sistemas de IA en condiciones del mundo real y se tiene en cuenta a las pequeñas y medianas empresas.

✅ Multas elevadas por incumplimiento. Los importes pueden ascender a los 35 millones de euros o el 7% de la facturación global; 5 millones de euros o el 3% de la facturación global; 7,5 millones de euros o el 1,5% por el suministro de información incorrecta.

✅ Aplicación 2 años después de su entrada en vigor, con algunas excepciones para disposiciones específicas.

Próximos pasos: aprobación formal por parte del Parlamento y del Consejo.

#Inteligencia Artificial# Regulación# UE #Sistemas de Alto Riesgo#Prohibiciones

CONSEJO DE LA UNIÓN

PARLAMENTO EUROPEO

---

La implementación del sistema interno de información o canal de denuncias en las empresas comporta el tratamiento de datos de carácter personal de los informantes con las siguientes repercusiones en materia de protección de datos:

Licitud del tratamiento y bases de legitimación

✅ Se presume lícito el tratamiento de datos de carácter personal cuando resulta obligatorio por ley la implementación de un sistema interno de información. Aquí, la base de legitimación es el cumplimiento de una obligación legal.

✅ Se presume un tratamiento lícito cuando no es obligatorio, pero voluntariamente se decide crear uno. Aquí, la base de legitimación es el cumplimiento de una misión en interés público.

Identidad del informante

✅ La comunicación de los hechos puede realizarse de forma anónima o con identificación de la persona informante

✅ En ningún caso, se informará de la identidad del informante a la persona a la que se refieren los hechos relatados.

✅ El informante tiene derecho a que su identidad no sea revelada a terceras personas.  La identidad del informante nunca será objeto del derecho de acceso a datos personales y se limita su comunicación sólo a la autoridad judicial, el Ministerio Fiscal o la autoridad administrativa competente exigiendo que en todo caso se impida el acceso por terceros a la misma.

Derecho de información

✅ Cuando se obtienen los datos del informante es necesario cumplir con el deber de información relativo al tratamiento de los datos personales recogida en el RGPD.

✅ Los empleados y terceros han de ser informados acerca del tratamiento de sus datos personales en el marco de los sistemas internos de información.

✅ Cuando la comunicación sea verbal por reunión presencial, vía telefónica o a través de sistemas de mensajería de voz se informará de que la comunicación va a ser grabada y del tratamiento de los datos.  

✅ Las comunicaciones verbales deberán documentarse previo consentimiento del informante ya sea mediante grabación de la conversación en formato seguro, duradero y accesible o bien a través de transcripción completa y exacta de la conversación. Además, se ofrecerá la posibilidad de comprobar, rectificar, y aceptar mediante firma la transcripción de la conversación

 Tipología de datos personales

✅ Sólo se recogerán los datos pertinentes para la finalidad que se persigue, no cabe el registro y tratamiento de categorías especiales de datos y, que en caso de ser facilitados se suprimirán de forma inmediata.

✅Con carácter excepcional se podrán tratar categorías especiales de datos personales por razón de un interés público esencial siempre que sea proporcional al objetivo perseguido, respete el derecho a la protección de datos y se establezcan medidas adecuadas y específicas para proteger derecho y libertades de los interesados

Plazo de conservación

✅Por el tiempo imprescindible para decidir si se inicia una investigación sobre los hechos informados y supresión en el plazo de 3 meses desde la recepción de la comunicación sin que se hayan iniciado las actuaciones de investigación salvo que la finalidad para su conservación sea dejar evidencia del funcionamiento del sistema.

✅ En principio, no se pueden conservar por un plazo superior a diez años

 Roles de protección de datos personales

✅El órgano de administración u órgano de gobierno de la organización tiene la condición de responsable del tratamiento y en caso de gestión por un tercero externo este tendrá la consideración de encargado del tratamiento.

Tratamiento de los datos personales

✅Se limita el acceso al tratamiento de los datos de carácter personal a determinados sujetos, como el responsable del sistema, el responsable de RRHH u órgano competente designado, el responsable de los servicios jurídicos bajo determinados supuestos, encargados del tratamiento, delegado de protección de datos.

✅ Cabe la posibilidad de comunicar los datos personales a terceros cuando sea necesario para adoptar medidas correctoras o tramitación de procedimientos sancionadores o penales

Ejercicio de derechos

✅El informante puede ejercitar los derechos en materia de protección de datos recogidos en el RGPD.

✅La persona afectada por la información puede ver limitado el derecho de oposición por existir motivos legítimos imperiosos que legitiman el tratamiento por parte del responsable.

Ley 2/2023, de 20 de febrero, reguladora de la protección de las personas que informen sobre infracciones normativas y de lucha contra la corrupción.